Pochybnosti

Pochybnosti… Taký je názov môjho blogu. Píšem o prebiehajúcich údajne „očistných“ procesoch v spoločnosti, ktoré však často vyvolávajú oprávnené pochybnosti. A pochybnosti vo mne vyvoláva aj obvinenie, ktoré vzniesla Národná kriminálna agentúra odbor Stred dňa 09.06.2022 (ČVS: PPZ-87/NKA-ST4-2019) nominantovi OĽaNO na funkcii generálneho riaditeľa a predsedu predstavenstva TIPOSu Marekovi Kaňkovi. Pardon, opravím sa, pochybnosti vo mne nevyvoláva ani tak samotné obvinenie, ktoré som si poctivo prečítal, skôr mi ide o to PREČO A ODKEDY SA TO DEJE. Preto nejdem rozoberať samotné obvinenie, ale historické súvislosti a obrátim sa aj na konkrétne dôkazy.

Svedok Peter Petrov: O sieť benzínových púmp OLIVA mal záujem Ľudovít Makó

Peter Petrov v rámci svojho svedeckého výsluchu dňa 02.11.2020 (PPZ-331/NKA-BA2-2020, OČISTEC) tvrdil, že „Čo sa týka ovládnutia trhu s naftou, tak Makó mal tendencie v rokoch 2016 – 2017 ovládnuť sieť benzínových púmp Oliva, ktoré patrili terajšiemu šéfovi Tiposu Kankovi, a otvorením daňových kontrol sa snažil vyvíjať nátlak na Kanku a následne prišiel s ponukou odkúpenia siete týchto púmp firmami v ktorých má vplyv“.

Ako obvykle, informácia od Petrova je dosť nepresná, minimálne však potvrdzuje jedno – okolo siete OLIVA v istom časovom období „krúžil“ Makó, robil Kaňkovi zle, čoho cieľom bolo, aby Kaňka sieť predal. Ak beriem do úvahy verejné vyjadrenia Makóa, ako aj jeho výpovede, že na úplatkoch zarobil cca. 600 000 EUR, ďalej jeho plat ako štátneho zamestnanca, ako aj to, že podľa jeho slov – nemá nič spoločné so známymi SBSkami, tak je očividné, že na takúto transakciu nemohol disponovať dostatočným kapitálom. Pre koho sa tak mohol snažiť, napovedá výpoveď ďalšieho svedka Jána Kaľavského.

Za nátlakom na Kaňku (údajne podľa slov Kaňku) v minulosti mohol stáť oligarcha?

Kaľavský v Zápisnici o výsluchu agenta (ČVS: UIS-171/OISZ-2021) z 08.06.2021 uviedol nasledovné:

„Ďalej chcem povedať k osobe Makó, že prvotnú informáciu o tom, že Makó je osoba, ktorá vypaľuje a vydiera podnikateľov som dostal od osoby Marek Kaňka – riaditeľ Tiposu, toto bolo krátko po mojom nástupe na NAKA, ale definovať dátum, ani obdobie neviem. Bolo to asi pred piatimi rokmi, nepamätám si presne, kde sprostredkovane cez kamaráta Františka Porkerta poprosil, či sa s ním viem stretnúť. Stretli sme sa v Pezinku, v NC MOLO, kde sme sedeli pri detskom kútiku v nejakej kaviarni, kde Kaňka začal opisovať, že sa mu Makó vyhrážal, vydiera ho a chcel, dostával odkazy od osôb, že svoju firmu má prepísať na Oskara Vylágiho a bolo by vhodné, aby mu tú firmu Oliva Group predal (sieť ČS). Túto informáciu som posunul mojim kolegom na protizločineckú konkrétne Fedorášovi a Polgárovi, ktorí toto celé prebrali s toho času mŕtvym Fisherom (nejaký vedúci ekonomickej súčasti FJ polície). S pánom Kaňkom sme sa stretli niekoľko krát, na čo sme pánovi Kaňkovi uviedli, že mu nevieme pomôcť, nakoľko sme nemali žiadny popis osôb ani nič konkrétne, čo bola aj pravda. Pán Kaňka, po tomto, ako nám to oznámil vravel, že mu nepretržite robia problémy, KÚFS mu zobral účtovníctvo a robili mu strašne zle, bolo to pre neho najťažšie obdobie, vedel, že to všetko robí Makó, no uviedol, že napriek tomu povedal, že to nepredá, aj keď mu dlho robili zle“.

Odpustime tomu, kto písal zápisnicu pravopisné chyby. V každom prípade je jasné, že Kaňka informoval Kaľavského o tom, že Makó ho tlačí, aby svoju sieť čerpacích staníc predal veľkopodnikateľovi Oszkárovi Világimu. V prípade Világiho ide o veľmi vplyvného podnikateľa (šéfa rafinérie Slovnaft). Ten by samozrejme potrebným kapitálom na kúpu siete OLIVA mohol disponovať. Všetko toto sa dialo v období 2016 – 2017 v čase vládnutia koalície SMER – SD, SNS, Siete a Most-Híd. Ani angažovanie sa Makóa však nepomohlo a Kaňka to vtedy ustál a sieť nepredal.

Kaľavský ešte v závere svojej výpovede dodal nasledovné:

Záverom chcem doplniť, že po tom, čo sa zastrelil Bohm ma kontaktoval Kaňka, či sa vieme stretnúť, kde sa stretli u neho v kancelárii, kde mi zagratuloval k zadržaniu Maka a povedal mi, že tá osoba, ktorá ho kontaktovala a navádzala ho, aby spoločnosť Oliva predal Oskarovi Világimi a ak tak neurobí tak prostredníctvom KUFS, kde bol Mako mu budú robiť zle, tak tú osobu pán Kaňka identifikoval ako František Bohm, ktorý bol v tej dobe už mŕtvy.“

Rekapitulácia.

Zo svedeckých výpovedí vyplýva nasledovné:

1. Oszkár Világi mal mať v minulosti záujem o sieť čerpacích staníc OLIVA.
2. Nebohý František Böhm v minulosti kontaktoval majiteľa siete OLIVA Mareka Kaňku, aby svoju firmu predal Oszkárovi Világimu. Pritom Böhm argumentoval, že ak tak Kaňka neurobí, tak mu Kriminálny úrad Finančnej správy (ktorému velil Ľudovít Makó) bude robiť veľmi zle.
3. Kaňka firmu odmietol predať a následne sa KÚFS (Makó) zameral na jeho firmu, aby ho dotlačili do predaja.

Situácia v súčasnosti.

Čo sa zmenilo od roku 2016 – 2017? Predovšetkým prebehli parlamentné voľby, vládne koalícia OĽaNO, SME RODINA – Boris Kollár, Za ľudí a Sloboda a Solidarita. Rezort vnútra pripadol politickej strane OĽaNO, ktorá následne nominovala za ministra vnútra Romana Mikulca, ktorý od roku 2013 až do svojho vymenovania za ministra pracoval pre spoločnosť Slovnaft a. s. . Ten Slovnaft, ktorý ovláda Oszkár Világi. Je určite len náhoda, že sa v apríli 2020 poradcom ministra vnútra Romana Mikulca stal bývalý prezident Policajného zboru (za ministrovania Daniela Lipšica) Jaroslav Spišiak. Ten nastúpil do firmy Slovnaft a. s. prvý krát v roku 2006 a zotrval na svojej pozícii do roku 2010. Následne si ho na dva roky odtiaľ „zapožičal“ Daniel Lipšic (Spišiak pôsobil ako prezident PZ) a v roku 2012 sa opäť vrátil do Slovnaftu. Inými slovami nominant OĽaNO na funkciu ministra a jeho poradca boli dlhé roky predtým finančne závislí od Oszkára Világiho, resp. firmy Slovnaft. A tým pádom určite aj skalný fanúšik OĽaNO, či súčasnej koalície pochopí, že PREPOJENIA OSZKÁRA VILÁGIHO NA REZORT VNÚTRA SA OPROTI ROKOM 2016 – 2017 LEN POSILNILI. Okrem toho netreba zabúdať na závislosť Slovenskej republiky na rafinérii Slovnaft, obzvlášť v čase neustáleho zdražovania pohonných hmôt.

A práve v súčasnej dobe prišlo obvinenie Mareka Kaňku (a skupiny osôb)…

Moja úvaha.

Toto, čo píšem ďalej, je len môj názor, podľa mainstreamu „konšpirácia“. Ak verím dvom vyššie spomínaným výpovediam (a napríklad o Petrovovi sa mal kedysi vyjadrovať elitný prokurátor Kysel ako o korunnom svedkovi, takže ÚŠP mu zjavne dôveruje), tak mi z vyššie uvedeného vôbec nevyplýva to, čo prezentuje Heger – „padni komu padni“. Ani to, že OĽaNO bojuje proti korupcii aj pokiaľ ide o osoby blízke hnutiu.

Vyplýva z toho to, že dvaja podnikatelia blízki k OĽaNO súperili medzi sebou. Kaňka bol predsa hnutím nominovaný do TIPOSu a o blízkosti Villágiho k hnutiu som písal vyššie (skrz Romana Mikulca). A pokiaľ v minulosti bolo možné použiť podľa výpovedí Petrova i Kaľavského na vynútenie predaja KÚFS, prečo by v súčasnosti nemohla byť využitá NAKA? Kaňka a Világi sú príliš odlišné váhové kategórie, okrem toho rezort vnútra ovládajú ex zamestnanci Világiho a čo si budeme hovoriť, aj Slovnaft je pre OĽaNO v tejto dobe ďaleko podstatnejší než Kaňka. Kaňka nemohol vyhrať.

Nespochybňujem to, čo je ohľadom Kaňku uvedené v uznesení vyšetrovateľa. Ani opodstatnenosť vznesenia obvinenia. Na to mám príliš málo informácií. Ak zločin spáchal, tak nech pyká.

A ja budem sledovať, či sa v strednodobej budúcnosti v spoločnosti OLIVA nezmení majiteľ.

Smrť Františka Böhma a ďalšie otázniky

Kaľavský v svojej výpovedi na Inšpekcii dňa 26.04.2021 ohľadom samovraždy Böhma uviedol:

„Nerozumiem tomu, že by sa Böhm zastrelil, keď už mal aj dohodu dohodnutú a spolupracoval, myslím si, že Böhm sa nezastrelil len tak náhodou, ale nemám k tomu žiadne informácie.“

Smrť Františka Böhma sprevádzajú „záhadné“ fakty, napríklad, prečo keď bol trestne stíhaný v niekoľkých kauzách nedošlo k odobratiu jeho zbraní orgánmi činnými v trestnom konaní? Ako je možné, že vyšetrovateľ Ďurka (zo skupiny „Čurillovcov“) naďalej pracuje, hoci je okrem iného obvinený aj z trestného činu marenia úlohy verejného činiteľa z nedbanlivosti (v súvislosti so samovraždou Böhma)? Tých otázok je ale oveľa viac.

Ale je tu jeden nesporný a veľmi závažný fakt. Böhm predstavoval sám o sebe (podľa výpovede Kaľavského a podľa slov samotného Kaňku, ktoré zaznievajú vo výpovedi) dôkaz, že v mene Világiho tlačil na Kaňku, aby svoju firmu predal. Po smrti Böhma je to už len tvrdenie proti tvrdeniu, nikdy to nebude možné dokázať.

Nie, vôbec to netreba ponímať tak, že tvrdím, že Világi ma niečo spoločné so samovraždou Böhma. Len tvrdím, že už teraz je očividné, že samovražda vyhovovala viacerým…

David Friček

david.fricker@tutamail.com

P.S.: Chcem vyzvať tých, kto disponuje dôkazmi či informáciami podobného charakteru k ďalším prebiehajúcim konaniam, aby mi ich poslali na uvedenú emailovú adresu.